PME Magazine Portugal. Mundo. Empresas.
Por: Emma Stevenson, Equities Correspondent, Schroders
O colapso do antigo banco favorito das startups tecnológicas da Califórnia abalou a confiança do mercado. Os especialistas da Schroders dão a sua opinião sobre as preocupações do mercado.
O colapso do Silicon Valley Bank (SVB) na sexta-feira, 10 de março, afetou os mercados e colocou o setor da banca no limite, com os preços das ações dos bancos regionais dos EUA a caírem de forma particularmente acentuada.
O que aconteceu?
A base de clientes do banco com sede na Califórnia era maioritariamente composta por startups tecnológicas, que – com bastante financiamento em 2020 e 2021 – fizeram depósitos significativos.
O SVB investiu uma grande proporção destes depósitos em obrigações do Tesouro e outros títulos quase soberanos. Quando a Reserva Federal dos EUA (Fed) aumentou acentuadamente as taxas de juro, o valor destes títulos caiu. Ao mesmo tempo, o aumento das taxas de juro fez com que o financiamento para as startups começasse a secar, e estas empresas começaram a retirar depósitos do SVB.
Sendo um banco regional relativamente pequeno, o SVB estava sujeito a normas de capital e liquidez mais baixas do que os grandes bancos sistemicamente importantes. Como tal, não dispunha de sebes para gerir o risco do possível aumento das taxas de juro.
Para corresponder à procura de fundos por parte dos clientes, o SVB vendeu 21 mil milhões de dólares de títulos a 8 de março, incorrendo numa perda de 1,8 mil milhões de dólares. Esta notícia espalhou-se rapidamente e levou outros clientes a tentarem levantar os seus depósitos junto do SVB, provocando uma corrida ao banco.
O Departamento do Tesouro dos Estados Unidos e o Fed anunciaram, a 12 de março, que a Federal Deposit Insurance Corporation iria fornecer fundos de emergência para proteger os depositantes do SVB, bem como os do Signature Bank. No Reino Unido, o Tesouro anunciou a venda do braço britânico do SVB ao HSBC por um valor simbólico de uma libra.
Esta ação rápida das autoridades significa que os depositantes não ficarão a perder. No entanto, levanta questões mais complexas sobre a saúde do setor da banca, as consequências para as startups e a provável evolução das taxas de juro nos EUA.
Porque é que o risco de colapso do SVB não foi detetado mais cedo?
Uma lei promulgada em 2018 reduziu a regulamentação dos bancos americanos de pequena e média dimensão. Um maior escrutínio regulamentar poderia potencialmente ter afastado alguns dos riscos antes de se ter tornado uma crise.
Outro fator que contribuiu para tal foi o rápido crescimento do SVB.
Andre Reichel, Global Sector Specialist, Financials, afirma: “Compreensivelmente, existem questões sobre a razão pela qual a própria gestão do SVB, bem como os reguladores, não detetaram os potenciais riscos em torno do negócio.
“Uma das respostas remete para o rápido crescimento do SVB. Há três anos, o SVB era um banco relativamente pequeno. O seu balanço triplicou muito rapidamente devido ao fluxo de dinheiro para os setores da tecnologia e do capital venture durante a pandemia. Mas a mentalidade de gestão não acompanhou o facto de o banco se ter tornado um negócio muito diferente, muito maior, num curto espaço de tempo”.
A crise já se encontra contida?
Dada a falta de controlo regulamentar dos bancos de menor dimensão dos EUA, existe a preocupação de que outros bancos possam ainda enfrentar problemas semelhantes aos do SVB.
David Knutson, Head of Fixed Income Product Management, afirma: “Resta saber se outros bancos dos EUA estão em risco. Alguns bancos comunitários de menor dimensão, com franquias de depósitos concentrados, podem ser vulneráveis.”
“Estamos a analisar cuidadosamente o impacto que o aperto quantitativo (ou seja, cancelamento do programa de compra de títulos da Fed), juntamente com o rápido aumento das taxas, está a ter nos fluxos de depósitos através do sistema. Sentimo-nos muito confortáveis com a liquidez nos maiores bancos dos EUA. Continuamos a acompanhar a situação, particularmente em termos da disponibilidade e da procura de crédito”.
As facilidades criadas pelas autoridades americanas foram concebidas para apoiar o sistema bancário, bem como para proteger os depositantes no SVB.
Andre Reichel afirma: “É demasiado cedo para dizer se a crise acabou. Alguns bancos podem ainda estar vulneráveis, mas o importante é que agora existe um backstop. Mesmo que outro banco mais pequeno falhe, o sistema, como um todo, está protegido.
O que veremos é que alguns destes bancos mais pequenos irão reorganizar os seus modelos de negócio para reduzir o risco de ocorrência de uma situação semelhante”.
Qual é o impacto nos bancos europeus e asiáticos?
A notícia do colapso do SVB chegou na sexta-feira, falhando o horário da negociação em bolsa na Europa. As ações dos bancos europeus caíram drasticamente quando os mercados reabriram a 13 de março.
Justin Bisseker, European Banks Analyst, afirma: “A descida do preço das ações dos bancos europeus na segunda-feira – após uma resolução da situação durante o fim de semana – mostra o grau de nervosismo nos mercados”.
“É verdade que a regulamentação dos EUA poderá ter de ser mais rigorosa, o que poderá ter impacto nos lucros dos bancos e nos retornos dos acionistas. Contudo, esta é uma questão para os bancos regionais e de menor dimensão dos EUA, não para a Europa. Os bancos europeus e britânicos estão agora muito mais regulamentados do que estavam antes da crise financeira global”.
“Quaisquer pedidos de regulamentação mais leve no Reino Unido devem agora cessar, mas nem o Banco de Inglaterra, nem os próprios bancos, estavam a pressionar nesse sentido”.
Também para os bancos asiáticos, o impacto direto é mínimo, dadas as diferenças na regulamentação e modelos de negócio.
Yustina Quek, Asian Financials Credit Analyst, afirma: “Os bancos asiáticos estão bem regulamentados e sujeitos a requisitos rigorosos de liquidez e financiamento. Os bancos asiáticos têm também modelos de negócio bastante tradicionais, onde a carteira de empréstimos é muito maior do que a carteira de investimentos, alguns dos quais já tinham sido refletidos no seu capital. Como resultado, o rendimento líquido de juros mais elevados provenientes de taxas de juro mais elevadas poderia absorver mais do que as perdas da carteira de investimentos”.
Além disso, as carteiras de empréstimos dos bancos asiáticos tendem a ser bem diversificadas. A dinâmica das startups tecnológicas ou dos agentes de capital venture que retiram depósitos não é relevante para estes bancos, uma vez que estes não costumam privar com este género de clientes”.
Os investidores devem prestar mais atenção à concentração dos depósitos?
Embora o SVB fosse apenas o 16º maior banco dos EUA, era o credor mais importante para as startups tecnológicas.
Nils Rode, Chief Investment Officer, Schroders Capital afirma: “Este banco era demasiado grande para falhar em Silicon Valley e a indústria de capital venture dos EUA, apesar de ser um banco mais pequeno em termos globais”.
“A exposição da indústria a este banco foi extremamente elevada, com mais de 50% das startups a escolherem-no. Esta é uma questão que claramente não estava no radar de muitas pessoas, mas vai passar a estar”.
As startups e empresas no setor tecnológico são um importante motor de crescimento para a economia dos EUA. Se estas empresas não tivessem conseguido ter acesso aos seus depósitos, arriscavam-se a entrar em falência.
Nils Rode afirma: “Se não tivéssemos visto uma solução tão rápida para a situação, havia o risco de, muito em breve, existir um número potencialmente elevado de startups a fechar. Muitos colaboradores teriam perdido os seus empregos. E esta situação também teria afetado as avaliações e a angariação de fundos.”
A rápida ação das autoridades foi também uma boa notícia para os clientes do SVB no Reino Unido.
Justin Bisseker afirma: “Do ponto de vista do HSBC, a sua aquisição do braço britânico do SVB é tão pequena, em termos de balanço, a ponto de ser irrelevante. No entanto, é um negócio absolutamente crucial para a base de clientes tecnológicos da SVB no Reino Unido.”
Onde é que as startups vão depositar o seu dinheiro agora?
A razão pela qual tantas startups depositaram o seu dinheiro no SVB foi porque este lhes deu acesso a uma gama mais vasta de serviços empresariais do que muitos dos maior bancos geralmente permitem a essas pequenas empresas.
Tendo em conta o que aconteceu, há agora um ponto de interrogação sobre o que as startups irão fazer com os seus depósitos. Há sinais de que algumas fintechs (empresas de tecnologia financeira) viram recentemente um aumento de volumes após o colapso do SVB.
Tim Creed, Head of Private Equity Investments, Schroders Capital, afirma: “Foi amplamente noticiado que várias empresas transferiram capital do SVB para fintechs digitalmente habilitadas, como a Revolut, durante a incerteza da semana passada. A velocidade das transferências demonstra quão eficientes são as empresas que trabalham com tecnologia na abertura de novas contas, uma vez que são capazes de trabalhar 24 horas por dia, 7 dias por semana”.
No entanto, olhando para o futuro, as startups podem agora preferir procurar a segurança oferecida pelos emprestadores tradicionais.
Justin Bisseker afirma: “O colapso do SVB pode significar que os depositantes dão prioridade à segurança sobre outros fatores quando escolhem um banco. Isto tenderia a ser uma vantagem para os grandes emprestadores. E, ao mesmo tempo, a redução da concorrência pelos depósitos poderia significar que os bancos se sentiriam menos obrigados a transmitir integralmente as taxas de base mais elevadas aos seus titulares de depósitos, o que beneficiaria a rentabilidade dos bancos”.
Fintechs, criptomoedas e outras formas de financiamento descentralizado poderiam beneficiar a longo prazo do colapso do SVB para desencadear uma maior inovação financeira.
Nils Rode afirma: “Milhares de pessoas em Silicon Valley sofreram durante um fim de semana muito agitado. Pelo menos algumas delas serão motivadas a pensar ainda mais sobre como substituir os bancos tradicionais por alternativas fintech“.
O episódio do SVB mudou as perspetivas das taxas de juro?
O colapso do SVB mostra como a subida acentuada das taxas de juro está a expor fraquezas que anteriormente eram ocultadas pelo ambiente de taxas baixas.
Keith Wade, Chief Economist and Strategist, afirma: “O Fed não quer piorar a situação atual, pelo que pode renunciar a um aperto significativo. Contudo, a diferença entre agora e a crise financeira global é que agora a inflação é um problema. Isto restringe o que o Fed pode fazer, dado que trazer a inflação de volta ao objetivo tem de ser o foco principal”.
